解釋權力

擁有更高的權力，就擁有更多的解釋權。

所謂竊鉤者誅，竊國者侯。

殺一個人叫殺人犯，

殺掉世界一半的人叫英雄，

殺光全世界的人叫做天神。

這也是即使我們在這邊大聲疾呼，

別人還是認為我們只是單純的鄉民。



評論界不停的在藝術家的屍體裡面找尋一些可以討論的渣滓。

以梵谷畫的鞋子為例：

海德格：這是農婦的鞋子。

夏比洛：這是梵谷的鞋子。

德西達：這是兩隻鞋子。

結果梵谷的畫成為一個所謂的「鞋盒」。



而畢竟當局者迷，旁觀者清。

也許我們以為透過另外一種方式來窺看藝術，

就能從中發現出許多弦外之音。

但這是否也只是觀者主觀所希望的客觀？



近幾年台灣的「當代」藝術展覽，

總是插入了太多艱澀的術語，

以及一些看似文法怪異的無謂話語。

而如果說的太直接，好像又失去了某種「意境」，

於是什麼都沒有準備的觀眾，

就這麼困惑的被困在美術館裡面，

然後困惑的走出美術館的大門。



觀眾究竟想看到什麼？

而一個展覽，策劃者究竟想給觀眾看到什麼？

藝術家表達了什麼？

這三者的關係，可以是共生，也可能是衝突的。

但這What，可能還可以延伸出許多 Why 或 How 。



我想，人總以為自己可以了解很多。

但是窮盡了這麼多時間精力，

這世間總是充滿了許多聰明人也解不了的謎。



時間可以考驗一切，

隨波逐流的作品終將沉沒在相似的作品中。

而藝術並沒有好壞之分，

只有你認不認同它而已。

能登的上舞台，也只是得到了比較多的認同。

每個人都可以成為藝術家，

只是能否成為「偉大的藝術家」而已。

但那很重要嗎？



更深入更困難的問題，

就丟給聰明人去處理吧。

而我，我只想要好好的欣賞、創作而已。

於是我很少再去看那些解釋的東西了。



如果我這麼會寫會說，我幹麻做個東西來表達？

如果我這麼會寫會說，我幹麻不出書阿? XD



因為有些事情是沒辦法訴諸話語的。

有時候藝術的本質像靈魂、神、天堂、地獄、佛地魔一樣，

你無法證明它存在，

但也無法直接肯定它不存在。