not original，裡面所要描述的，是對於原罪的控訴。從另外一方面來講，是對於「原創」的一種反思。
歷史記憶如此的跟我們說，當年人類的始祖亞當以及夏娃因為吃了知識樹之果，而被趕出了失樂園。自此之後，人類便背負了原罪。如果把此一事件做為整個作品的主軸，或許很合理，但是卻無法完整呈現我所要表達的意念。
就原罪(original sin)這個詞來說，原生的罪、原有的罪，似乎可以作為荀子性惡論的註解。然而去探究人為什麼有罪，就像思考雞生蛋還是蛋生雞這類的問題般有著無窮的迴圈。而我只是質疑，為什麼人定要背負這罪，這罪只因吃了一個果子，所以我就該背負？然人會起犯罪之心卻是有可能的，不論其罪情輕重，心中會動念的並不在少數。而這罪又是從何而生？從何而來？
原罪是一種背負，然這種背負卻是非個人意志所能卸除的。我所質疑的是，若要承認個人的意志確實存在，那他們的個別差異性為何該受到原罪的枷鎖所限制。而在這個世界上，有一些事情或話語，被普遍的價值觀認定是一種真理，然而這些事情對於每個人而言，並非都想要去遵從，反而變成他人對自己的迫求，在這邊，這些事情變成一種原罪的背負。
然而價值觀會日漸改變，今日所言所行，往後說不定會被顛覆。但是，這又轉變成了另一種被大眾所普遍認定的價值。因此，原罪仍舊存在，知識樹的果子仍舊沒吐出來。
我創作藝術，同時，也因藝術而產生疑惑。什麼叫創意，什麼叫獨創？歷史上每個大師都借取了前人的智慧結晶，我過去的繪畫作品也處處可見某些人的影子。被要求有創意，被要求要有獨創性，這是藝術家的原罪。而我不得不面對這個問題，所謂的原創性為何？
高中的時候看了黃春明導演的「蘋果的滋味」，至今仍然記憶猶新，而在大二的班展時，我們也以蘋果作為我們的主題，我也針對展覽寫了一個短文。而今，我又以蘋果最為我一個創作的主軸，似乎在冥冥之中有一股無形的線串起一切，這線是否是我的原罪，我不知道。而不論這個想法是否只是我個人的謬誤，這只能留待觀者自己判定了。
註：在聖經中並沒有提到知識樹果子是否為蘋果，蘋果到後來延伸出禁果或是其他涵義則多半難以考證，但此處只是以蘋果代作為知識果的一種意象表徵。
================================================================
我病了，我很清楚這篇文章在潛意識上在在都說明我的抗拒。但是我就是無法壓抑這股衝動，那就像心臟要從牙縫擠出來一樣。
每次都很難受，希望我能撐的過去。
歷史記憶如此的跟我們說，當年人類的始祖亞當以及夏娃因為吃了知識樹之果，而被趕出了失樂園。自此之後，人類便背負了原罪。如果把此一事件做為整個作品的主軸，或許很合理，但是卻無法完整呈現我所要表達的意念。
就原罪(original sin)這個詞來說，原生的罪、原有的罪，似乎可以作為荀子性惡論的註解。然而去探究人為什麼有罪，就像思考雞生蛋還是蛋生雞這類的問題般有著無窮的迴圈。而我只是質疑，為什麼人定要背負這罪，這罪只因吃了一個果子，所以我就該背負？然人會起犯罪之心卻是有可能的，不論其罪情輕重，心中會動念的並不在少數。而這罪又是從何而生？從何而來？
原罪是一種背負，然這種背負卻是非個人意志所能卸除的。我所質疑的是，若要承認個人的意志確實存在，那他們的個別差異性為何該受到原罪的枷鎖所限制。而在這個世界上，有一些事情或話語，被普遍的價值觀認定是一種真理，然而這些事情對於每個人而言，並非都想要去遵從，反而變成他人對自己的迫求，在這邊，這些事情變成一種原罪的背負。
然而價值觀會日漸改變，今日所言所行，往後說不定會被顛覆。但是，這又轉變成了另一種被大眾所普遍認定的價值。因此，原罪仍舊存在，知識樹的果子仍舊沒吐出來。
我創作藝術，同時，也因藝術而產生疑惑。什麼叫創意，什麼叫獨創？歷史上每個大師都借取了前人的智慧結晶，我過去的繪畫作品也處處可見某些人的影子。被要求有創意，被要求要有獨創性，這是藝術家的原罪。而我不得不面對這個問題，所謂的原創性為何？
高中的時候看了黃春明導演的「蘋果的滋味」，至今仍然記憶猶新，而在大二的班展時，我們也以蘋果作為我們的主題，我也針對展覽寫了一個短文。而今，我又以蘋果最為我一個創作的主軸，似乎在冥冥之中有一股無形的線串起一切，這線是否是我的原罪，我不知道。而不論這個想法是否只是我個人的謬誤，這只能留待觀者自己判定了。
註：在聖經中並沒有提到知識樹果子是否為蘋果，蘋果到後來延伸出禁果或是其他涵義則多半難以考證，但此處只是以蘋果代作為知識果的一種意象表徵。
================================================================
我病了，我很清楚這篇文章在潛意識上在在都說明我的抗拒。但是我就是無法壓抑這股衝動，那就像心臟要從牙縫擠出來一樣。
每次都很難受，希望我能撐的過去。
