我很喜歡這篇導讀，也因此我才會繼續看下去，我大概花了兩天就把這本書看完了，然後有些感想，之後再來說明。
===========================================================
Web2.0、長尾與歷史的終結 文 / 陳豐偉
(1)
看到這本批判Web2.0與長尾理論(The Long Tail)的書，腦海裡突然浮現「歷史的終結」這幾個字。
全球化的進程才剛開始大幅改變開發中國家的面貌，但人類的科技發展，似乎已遠超過一般人的需求。CPU越跑越快，但你還是拿來上網收信。Windows和 Word越來越肥，你會的還是那幾招。網路頻寬加快了，結果大部分用來抓沒有授權的檔案。數位相機輕鬆突破千萬相素，結果我們拍了一堆不會再看第二次的照片，造就一些存放相片的Web2.0網站。
但有些界限卻又那麼鮮明，絕大多數人難以逾越。我們試圖瞭解宇宙的起源，但能飛出大氣層的人類寥寥可數。洲際旅行不再困難，但旅行費用因為油價上漲越來越高不可攀。美式民主逐漸滲透各地，但代表的永遠是資產階級的利益。人類的壽命延長了，但七十幾歲以後終究是身體衰弱的老頭一個，青春不老的夢想還很遙遠。我們確實生活得比以前更好，但再好還能好到什麼程度？也許就是扮演好消費者的角色，讓遠地的中國或越南勞工買得起電視和冷氣。
以這角度來看，Web2.0時代，大家上網產生99%對人類文明毫無貢獻的內容，互相串連相濡以沫，以為能改變什麼卻只是改變利益分配，也沒什麼不好。
(2)
2008年總統大選前，台灣Web2.0網站上，反而是挺綠的聲浪遠大於挺藍。幾位大流量的知名部落客表態支持謝長廷，書籤網站黑米與推推王的首頁滿是挺謝反馬網摘。投票前夕便有網友諷刺地說，為什麼身邊實體活人都支持馬英九，網路上卻是一片綠？
開票結果，謝長廷大敗。從選票的分佈來看，謝長廷只在農業縣險勝。或許可推測：城市網路族支持馬英九的比例應是遠高於謝。為何台灣Web2.0網站反而跟民意嚴重脫勾？
這還是得牽涉到網友使用網路服務的動機與心理。理想者與網路創業家希望人人上網後，都願意貢獻自己的心力提供自己熟悉、擅長的資訊，然後透過網友的集體力量，讓優質或受歡迎的內容浮出。但顯然沒領到薪水的網友，並不會按照服務提供者的構想來決定自己的動作。誰扮演推文者的角色？誰扮演讀者的角色？誰看了網站一眼後就決定不再來？誰喜歡扮演監督者？有誰會理會所謂媒體的社會責任？這裡有很複雜的心理機制在運作。
中時電子報的評論空間是另一種極端。只要有涉及民進黨的新聞，就會引來一陣匿名批評，把所有最難聽的字眼輪流在各則新聞末端輸入。而前陣子台北文學獎得主的抄襲爭議，則引來許多九把刀的書迷到評審的中時部落格抗議、撻伐。如果有爭議事件，就放上網路公評，以網路回應決定對錯，行得通嗎？
(3)
長尾理論是經得起考驗的，最明確的範例，就是Google的關鍵字廣告Adwords與Adsense。Google靠這些點一下幾美分到幾美元的廣告成為網路霸主，而最主要的廣告營收，來自美國的中小企業。四面八方、過去從來想不到的廣告營收，締造Google不可思議的營收，累積併購YouTube等知名網站的資本。
當你上雅虎知識家、無名小站、Youtube時，表面上這都是Web2.0網站的範例，事實上網路公司無時不在思考如何將網站與中小型企業主配對。只要能贏得廣告主信任，一天數十億次的網頁瀏覽，就會帶來數不盡的財富，也會帶給企業主精準客戶。
但企業主的廣告預算有限，一旦撥出20%的預算給網路公司，平面與電視媒體的廣告預算可能就會消失20%。這就造成舊媒體必須裁員、降低品質，變成惡性循環。但許多網路公司如Google卻不製造內容，只引導網友到想要尋找的網站。如果有一天許多舊媒體都無法生存，沒有人付錢請人生產精緻、可信的資訊時，Google還能搜尋出什麼新玩意？
(4)
再回到歷史的終結。人類文明已經累積豐富的知識與各種資料庫，過去五千年間創作出來的故事、詩歌、戲劇、電影非常豐富，除了新聞報導還需要每天有人跑外，其實，就算大部分人類的創造力突然消失，我們還是可以過著幸福快樂的生活，有看不完的小說與玩不厭的線上遊戲。
所以，我們可以進入一個不需創造，只要不斷搜尋、不斷評論的時代，然後在搜尋與評論中創造廣告利益？
許多關係人類未來的大問題，可以在看完這本書後放在腦袋裡想一想。
沒有留言:
張貼留言